性爱大师影音 30年，100件经典案例|文章权|商标权|专利权|专利侵权|中级东说念主民法院

栏目分类

热点资讯

影院

发布日期：2025-03-12 07:26 点击次数：187

本年是上海法院常识产权专科化审判三十周年。三十年来，三级法院充分清晰常识产权审判职能，严格自制司法、激励改进创造、崇拜自制竞争、促进文化旺盛、行状对外绽开，显现出一巨额具有典型性、代表性和引颈性的优秀案例。现发布上海法院常识产权专科化审判三十周年100件经典案例性爱大师影音，并从中收用部分经典案例给以先容。

上海法院常识产权专科化审判三十年

100件经典案例

1. 未经许可汇校他东说念主作品组成文章权侵权

——钱某书、某文体出书社与胥某芬、某文艺出书社文章权纠纷案

一审：上海市中级东说念主民法院（1993）沪中民初字第35号

二审：上海市高等东说念主民法院（1995）沪高民（知）终字第7号

2. 拍卖东说念主拍卖明知是假冒他东说念主签字的作品应与奉求东说念主承担共同侵权牵扯

——吴某中与上海朵某轩、香港永某古玩拍卖有限公司侵犯文章东说念主身权纠纷案

一审：上海市中级东说念主民法院（1994）沪中民（知）初字第109号

二审：上海市高等东说念主民法院（1995）沪高民终（知）字第48号

3. 附要求的商标许可合同在所附要求尚未树立时不成遵循

——黄某君与上海维某婚纱照相有限公司返还技能携带费、商标使用费纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（1998）沪二中知初字第101号

二审：上海市高等东说念主民法院（1999）沪高知终字第28号

4. 利益预计方法在“老字号”商标权与企业称号权破碎纠纷中的应用

——杭州张某集团有限公司与上海张某刀剪总店、上海张某刀剪制造有限公司商标侵权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（1999）沪二中（知）初字第13号

二审：上海市高等东说念主民法院（2004）沪高民三（知）终字第27号

5. 无耿介情理将他东说念主注册商标看成域名使用组成不耿介竞争

——好意思国普某公司与上海晨某智能科技发展有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2000）沪二中知初字第23号

二审：上海市高等东说念主民法院（2001）沪高（知）终字第4号

6. 笑剧小品作家文章权、扮演者衔接权的保护

——陈某斯、朱某茂与湖北省扬某音像出书社等侵犯文章权和衔接权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2001）沪二中民五（知）初字第1号

7. 使用已被行业用作一类商品称号的标志不组成不耿介竞争

——上海避某好意思食有限公司与上海德某好意思食有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2002）沪一中民五（知）初字第137号

二审：上海市高等东说念主民法院（2003）沪高民三（知）终字第49号

8. 使用含有他东说念主注册商方向境外企业称号行动的性质认定

——法国博某有限公司与上海梅某衣饰有限公司等商标侵权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2002）沪二中民五（知）初字第202号

二审：上海市高等东说念主民法院（2004）沪高民三（知）终字第24号

9. 东说念主民法院审理应事东说念主抵抗域名争端治理机构作出裁决案件的法律适用

——蒋某新与荷兰飞某公司诡计机汇集域名纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2002）沪二中民五（知）初字第214号

10. 商标与地舆标志发生职权破碎时的司法处理

——某食物有限公司与浙江永某厂、上海市泰某食物有限公司商标侵权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2003）沪二中民五（知）初字第239号

11. 驰名商方向司法认定

——星某公司、上海统某咖啡有限公司与上海星某咖啡馆有限公司、上海星某咖啡馆有限公司南京路分公司商标侵权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2004）沪二中民五（知）初字第1号

二审：上海市高等东说念主民法院（2006）沪高民三（知）终字第32号

12. 世博会主题词、畸形标志、专有称号的司法保护

——上海世博会事务合营局与上海弘某房地产开发有限公司侵害文章权、畸形标志权、专有称号权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2004）沪二中民五（知）初字第140号

二审：上海市高等东说念主民法院（2005）沪高民三（知）终字第39号

13. 合理诡计职务发明报酬以灵验保障发明东说念主权益

——翁某克与上海浦东伊某燃油喷射有限公司、某柴油机股份有限公司职务发明设想东说念主报酬纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2005）沪一中民五（知）初字第220号

二审：上海市高等东说念主民法院（2008）沪高民三（知）终字第23号

14. 使用标志第一含义看成商品称号不组成对换取标志的行状商方向侵权

——大某资讯股份有限公司与上海盛某汇集发展有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2006）浦民三（知）初字第125号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2007）沪一中民五（知）终字第23号

15. 自行研发软件读取他东说念主诡计机软件设定的特定文献步地不组成侵权

——北京精某科技有限公司与上海奈某电子科技有限公司侵害诡计机软件文章权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2006）沪一中民五（知）初字第134号

二审：上海市高等东说念主民法院（2006）沪高民三（知）终字第110号

16. 侵犯文章权的民事牵扯承担

——某企业公司与某出书社、上海某传媒连锁有限公司侵犯文章财产权纠纷案

一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2007）黄民三（知）初字第75号

二审：上海市第二中级东说念主民法院（2009）沪二中民五（知）终字第6号

17. 职权要求解释应当以智商域普通技能东说念主员阅读专利说明书后的纠合为准

——西安奥某自动化样貌有限公司诉上海辉某自动化样貌有限公司请求阐明不侵犯专利权及上海辉某自动化样貌有限公司反诉西安奥某自动化样貌有限公司专利侵权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2007）沪一中民五（知）初字第192号

二审：上海市高等东说念主民法院（2008）沪高民三（知）终字第58号

18. 私行使用与他东说念主知名企业字号周边似的字号组成不耿介竞争

——某超市股份有限公司与某超市连锁有限公司上海某分公司等私行使用他东说念主企业称号过甚他不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2007）沪一中民五（知）初字第403号

二审：上海市高等东说念主民法院（2008）沪高民三（知）终字第111号

19. 知名商品独到包装掩盖的认定

——荷兰黛某品牌有限公司、帝某（上海）洋酒有限公司与蓝某（上海）酒业有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2008）沪二中民五（知）初字第18号

20. 英文商标与翰墨图形组合标志的肖似认定

——英国雷某饭馆有限公司与上海黄浦丽某幽闲健身有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2008）沪二中民五（知）初字第74号

二审：上海市高等东说念主民法院（2008）沪高民三（知）终字第70号

21. 商标侵权认定与侵权毁伤抵偿金额诡计

——英国嘉某有限公司与姚某新等不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2008）沪二中民五（知）初字第91号

22. 商标侵权案件涉外定牌加工中承揽东说念主与定作主说念主的法律牵扯

——好意思国北某衣饰股份有限公司与梅某辉等侵害商标权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2008）沪二中民五（知）初字第185号

二审：上海市高等东说念主民法院（2010）沪高民三（知）终字第14号

23. 实用艺术作品的艺术性须餍足好意思术作品对于作品艺术性的最低要求

——荷兰英某系统有限公司与台州市中某塑业有限公司文章权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2008）沪二中民五（知）初字第187号

24. 文章权侵权案件中事实推定例则的运用

——上海地某汇集技能有限公司、上海万某科学器材有限公司与北京万某科技有限公司、北京万某科技有限公司上海分公司侵犯诡计机软件文章权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2008）浦民三（知）初字第453号

25. 删改软件文章权东说念主的绽开式许可条约属于司法解释轨则的未经文章权东说念主许可

——徐某等侵犯文章权罪案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2008）浦刑初字第990号

26. 专利行政诉讼中东说念主民法院应全面审查认定侵权的事实

——上海全某科贸有限公司与上海市常识产权局专利侵权纠纷处理决定案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2009）沪二中行初字第15号

二审：上海市高等东说念主民法院（2010）沪高行终字第8号

27. 以法定抵偿上限确定抵偿金额体现加强保护司法策略

——法国某公司与林某仲等侵害商标权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2009）沪一中民五（知）初字第34号

28. 电子字据保全的审查依次及实施

——好意思国微某公司与大某保障股份有限公司侵犯诡计机软件文章权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2009）浦民三（知）初字第128号

29. 商场经管者为商标侵权行动提供便利要求的属于匡助侵权行动

——法国拉某股份有限公司与上海龙某衣饰礼品商场野心经管有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2009）沪一中民五（知）初字第211号

30. 职权要求中功能性特征的识别过甚保护范围确实定

——曲某波与新某（中国）科技传媒有限公司等侵害实用新式专利权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2009）沪一中民五（知）初字第133号

二审：上海市高等东说念主民法院（2010）沪高民三（知）终字第89号

31. 商品商场野心经管者对入驻商户侵权行动无差错时不承担共同侵权牵扯

——秦某渊与清远市江某电子有限公司、上海亦某小商品商场野心经管有限公司侵犯文章权纠纷案

一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2009）黄民三（知）初字第177号

32. 就司法未决事实向行业内特定对象论说是否组成买卖乱骂的认定

——宣某实业集团有限公司与好意思国孟某公司、孟某（上海）有限公司买卖乱骂纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2009）沪一中民五（知）初字第228号

33. 清晰“三审合一”审判模式上风落实“宽严相济”刑事策略

——上海长某物质有限公司、谭某销售假冒注册商方向商品罪案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2009）浦刑初字第1824号

34. 肖似商标侵权的认定

——好意思国雅某制药有限公司与汕头市雅某食物有限公司、朱某兰侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第9号

35. 文章权法制定实施前创作的作品的权属认定

——胡某庆、吴某初与某好意思术电影制片厂文章权权属纠纷案

一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2010）黄民三（知）初字第28号

二审：上海市第二中级东说念主民法院（2011）沪二中民五（知）终字第62号

36. 说明书中纪录的发明宗旨对职权要求的解释有伏击作用

——王某与上海世博会法国馆、中国某工程局有限公司侵犯发明专利纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第40号

二审：上海市高等东说念主民法院（2010）沪高民三（知）终字第83号

37. 集成电路布图设想开创性及本体性不异的认定依次

——钜某光电科技（上海）股份有限公司与深圳市锐某科技有限公司、上海雅某电子零件有限公司侵害集成电路布图设想专有权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第51号

二审：上海市高等东说念主民法院（2014）沪高民三（知）终字第12号

38. 汇集用户注册信息数据库不错看成买卖秘要保护

——衢州万某汇集技能有限公司与周某民等侵害买卖秘要纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2010）沪二中民五（知）初字第57号

二审：上海市高等东说念主民法院（2011）沪高民三（知）终字第100号

39. 动画片变装形象的文章权保护

——某好意思术电影制片厂与珠海天某文化传播有限公司等侵犯文章财产权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第82号

二审：上海市高等东说念主民法院（2012）沪高民三（知）终字第67号

40. 网站、宣传册告白语中私行使用他东说念主驰名商标行动的司法认定

——法国卡某外洋有限公司与佛山市三水区铭某陶瓷有限公司等侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第123号

二审：上海市高等东说念主民法院（2011）沪高民三（知）终字第93号

41. 根据西宾信用原则确定逃避义务的买卖秘要侵权纠纷

——中某半导体设备（上海）股份有限公司与科某研发股份公司等侵害“芯一会儿蚀机”买卖秘要纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第225号

二审：上海市高等东说念主民法院（2017）沪民终169号

42. 责罚改日作品职权合同的遵循判断与失约牵扯

——上海玄某文娱信息科技有限公司与王某、北京幻某汇集技能有限公司文章权合同纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2010）浦民三（知）初字第424号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2011）沪一中民五（知）终字第136号

43. 电子商务平台野心者匡助侵权的司法认定

——衣某（上海）时装贸易有限公司与浙江淘某汇集有限公司、杜某发侵害商标权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2010）浦民三（知）初字第426号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2011）沪一中民五（知）终字第40号

44. 销售侵权复成品行动的刑事认定

——张某等侵犯文章权罪案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2010）浦刑初字第3240号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2011）沪一中刑终字第411号

45. 汇集行状商对其用户的反复侵权行动应当承担连带牵扯

——庄某栋、佐某与上海隐某汇集科技有限公司侵害作品信息汇集传播权纠纷案

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2011）沪一中民五（知）终字第33号

46. 坏心拿起常识产权诉讼组成侵权

——好意思国圣某外洋集团、圣某化工（上海）有限公司与华某（张家港）化工有限公司、徐某侵害买卖秘要纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2011）沪二中民五（知）初字第50号

二审：上海市高等东说念主民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号性爱大师影音

47. 商标标志教导性使用的司法认定

——立某涂料（中国）有限公司与上海展某贸易有限公司、浙江淘某汇集有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市徐汇区东说念主民法院（2011）徐民三（知）初字第138号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2012）沪一中民五（知）终字第64号

48. 名东说念主姓名中财产权益的司法保护

——岳某宇与周某波域名权属、侵权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2011）沪二中民五（知）初字第171号

二审：上海市高等东说念主民法院（2012）沪高民三（知）终字第55号

49. 入口商标权东说念主的商品并转售不侵犯商标权东说念主国内商标权

——好意思国维某商店品牌经管有限公司与上海锦某衣饰有限公司侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2012）沪二中民五（知）初字第86号

50. 知名商品独到包装掩盖的认定

——上海帕某文化用品有限公司与上海艺某文化用品有限公司等商标使用许可合同纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2012）沪一中民五（知）初字第250号

二审：上海市高等东说念主民法院（2014）沪高民三（知）终字第117号

51. 汇集行状提供者特意通过链接方式提供侵权作品组成侵犯文章权罪

——张某雄侵犯文章权罪案

一审：上海市普陀区东说念主民法院（2013）普刑（知）初字第11号

52. 颁发诉前行动禁令实时灵验保护买卖秘要

——好意思国礼某公司、礼某（中国）研发公司与黄某炜侵害技能秘要纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号

53. 在任高管仿冒公司身份与客户往来的属于不耿介竞争行动

——派某贸易（深圳）有限公司与上海派某外洋贸易有限公司、仇某侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2013）浦民三（知）初字第483号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2014）沪一中民五（知）终字第82号

54. 为说明商品销售商变化而使用他东说念主商标是否组成商标侵权和虚伪宣传的认定

——开某外洋贸易（上海）有限公司与阔某管说念系统（上海）有限公司、上海欧某贸易有限公司侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市徐汇区东说念主民法院（2013）徐民三（知）初字第1017号

二审：上海常识产权法院（2015）沪知民终字第161号

55. 特定历史时间职务作品文章权包摄的认定

——某好意思术电影制片厂与某工业出书社、曲某方文章权权属、侵权纠纷案

一审：上海市徐汇区东说念主民法院（2013）徐民三（知）初字第1048号

二审：上海常识产权法院（2015）沪知民终字第200号

56. 商品商标教导性使用不组成对换取标志行状商方向侵权

——好意思国维某商店品牌经管公司与上海麦某投资经管有限公司侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2014）沪一中民五（知）初字第33号

二审：上海市高等东说念主民法院（2014）沪高民三（知）终字第104号

57. 将电影改编为话剧进行上演是否需要双重许可的认定

——白某勇与某电影（集团）有限公司等文章权权属、侵权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2014）沪二中民五（知）初字第83号

58. 文章权许可使用合同的解释

——南某仁与某大学出书社有限公司等侵害文章财产权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2014）沪一中民五（知）初字第170号

二审：上海市高等东说念主民法院（2017）沪民终233号

59. 汇集不耿介竞争诉前行动保全的司法审查

——浙江淘某汇集有限公司与上海载某汇集科技有限公司、载某软件（上海）有限公司苦求诉前罢手侵害常识产权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2015）浦禁字第1号

60. 屏蔽他东说念主视频片前告白组成不耿介竞争

——北京爱某科技有限公司与深圳聚某科技有限公司其他不耿介竞争纠纷案

一审：上海市杨浦区东说念主民法院（2015）杨民三（知）初字第1号

二审：上海常识产权法院（2015）沪知民终字第728号

61. 对作品“转码”后的存储与提供组成文章权侵权

——北京易某信息技能有限公司、于某侵犯文章权罪案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2015）浦刑（知）初字第12号

62. 驰名商方向跨类保护

——德国宝某股份公司与上海创某衣饰有限公司等侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海常识产权法院（2015）沪知民初字第58号

63. 合理规则“老字号”商标共存的领域

——上海三某（集团）有限公司、上海三某（集团）有限公司某眼镜公司与南京吴某眼镜有限公司等侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2015）黄民三（知）初字第157号

二审：上海常识产权法院（2017）沪73民终246号

64. 电竞游戏赛事汇集直播行动的不耿介竞争之认定

——上海耀某文化传媒股份有限公司与广州斗某汇集科技有限公司文章权侵权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2015）浦民三（知）初字第191号

二审：上海常识产权法院（2015）沪知民终字第641号

65. 专利等同侵权判定中功能与效果的评价依次

——好意思国某公司与上海源某塑胶有限公司等侵害发明专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2015）沪知民初字第323号

二审：上海市高等东说念主民法院（2016）沪民终459号

66. 买卖秘要平行诉讼案件的审理原则

——华某（中国）化工有限公司与圣某化工（上海）有限公司坏心拿起常识产权诉讼毁伤牵扯纠纷案

一审：上海常识产权法院（2015）沪知民初字第391号

二审：上海市高等东说念主民法院（2016）沪民终501号

67. 未注册驰名商标侵权抵偿数额确实定

——拉某酒庄与上海保某实业发展有限公司、保某（上海）供应链经管股份有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2015）沪知民初字第518号

68. 私行使用他东说念主网罗信息的行动是否组成不耿介竞争的司法认定

——上海汉某信息盘考有限公司与北京百某科技有限公司、上海杰某软件技能有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2015）浦民三（知）初字第528号

二审：上海常识产权法院（2016）沪73民终242号

69. 诡计机软件发明专利侵权案件中的举证牵扯分派

——北京搜某科技发展有限公司与百某在线汇集技能（北京）有限公司等侵害发明专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2015）沪知民初字第747号

二审：上海市高等东说念主民法院（2018）沪民终134号

70. 企业英文称号的司法保护

——江苏天某集团股份有限公司与湖南昊某化工有限牵扯公司私行使用他东说念主企业称号纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2015）浦民三（知）初字第1887号

71. 外不雅设想侵权比对与判断方法

——上海晨某文具股份有限公司与得某集团有限公司、济南坤某商贸有限公司侵害外不雅设想专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2016）沪73民初113号

72. 在专利侵权诉讼设施中先行判决的适用

——法国瓦某清洗系统公司与厦门卢某汽车配件有限公司、陈某强侵害发明专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2016）沪73民初859号

73. 正品转售商合理使用商品商标之界限

——意大利芬某有限公司与上海益某外洋贸易有限公司、首某（昆山）买卖开发有限公司侵害商标权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2016）沪0115民初27968号

二审：上海常识产权法院（2017）沪73民终23号

再审：上海市高等东说念主民法院（2019）沪民再5号

74. 底层安全软件野心者的竞争行动耿介性判断

——北京猎某汇集科技有限公司等与上海二某汇集科技有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2016）沪0115民初5555号

二审：上海常识产权法院（2018）沪73民终5号

75. 商标耿介使用抗辩的判定

——光某乳业股份有限公司与好意思某股份有限公司等侵害商标权纠纷案

一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2016）沪0101民初24718号

二审：上海常识产权法院（2018）沪73民终289号

76. 游戏称号看成电影称号使用组成不耿介竞争的要求

——好意思国动某出书公司与华某电影刊行有限牵扯公司等侵害文章权、侵害商标权、私行使用知名商品独到称号及虚伪宣传纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2016）沪0115民初29964号

二审：上海常识产权法院（2018）沪73民终222号

77. 专利孤独职权要求主题称号中特征部分对侵权认定的影响

——上海茵某实业有限公司与宁海浙某塑料成品厂侵害发明专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2017）沪73民初249号

二审：上海市高等东说念主民法院（2019）沪民终136号

78. 专利职权要求主题称号对保护范围的截止作用

——胡某与摩某（北京）信息技能有限公司侵害发明专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2017）沪73民初278号

二审：上海市高等东说念主民法院（2017）沪民终369号

79. 使用非通用术语宣传“引东说念主歪曲”的认定

——捷某（中国）投资有限公司与上海市浦东新区商场监督经管局行政处罚决定和上海市浦东新区东说念主民政府行政复议决定案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2017）沪0115行初291号

80. 坏心拿起常识产权诉讼毁伤牵扯的组成要件及主不雅坏心的判断依次

——深圳市乔某科技有限公司、上海凯某电子科技有限公司与张某敏等因坏心拿起常识产权诉讼毁伤牵扯纠纷、因苦求诉中财产保全毁伤牵扯纠纷案

一审：上海常识产权法院（2017）沪73民初379号

二审：上海市高等东说念主民法院（2019）沪民终139号

81. 发明专利案件中使用环境特征的判定例则

——日本佳某株式会社与上海慕某电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2017）沪73民初596号

82. 裁量性抵偿方法的适用

——上海知某电动车技能有限公司与达某系统股份有限公司侵害诡计机软件文章权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2018）沪73民初81号

二审：上海市高等东说念主民法院（2018）沪民终429号

83. 不耿介竞争案中公司认真东说念主与公司组成共同侵权的认定

——上海尔某餐饮经管有限公司与王某等仿冒、虚伪宣传和买卖乱骂纠纷案

一审：上海市徐汇区东说念主民法院（2018）沪0104民初18665号

二审：上海常识产权法院（2020）沪73民终444号

84. 重迭侵害他东说念主商标权可适用责罚性抵偿

——好意思国平某公司与永某畅通器材有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2018）沪0115民初53351号

85. “过罚止境”原则在商标行政处罚中的适用

——上海吉某餐饮经管有限公司与上海市商场监督经管局行政处罚案

一审：上海市徐汇区东说念主民法院（2019）沪0104行初1号

86. 诉前行动保全的法律适用

——重庆腾某信息技能有限公司、深圳市腾某诡计机系统有限公司与上海幻某信息科技有限公司、谌某涛诉前行动保全案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2019）沪0115行保1号

87. 假冒注册商标罪中共同犯科的认定

——许某纬等假冒注册商标罪、王某销售假冒注册商方向商品罪案

一审：上海市第三中级东说念主民法院（2019）沪03刑初55号

二审：上海市高等东说念主民法院（2019）沪刑终106号

88. 图形用户界面外不雅设想专利侵权牵扯组成与牵扯主体的认定

——北京金某安全软件有限公司与上海萌某汇集科技有限公司侵害外不雅设想专利权纠纷案

一审：上海常识产权法院（2019）沪73民初398号

二审：上海市高等东说念主民法院（2022）沪民终281号

89. 汇集抢购行状不耿介性的判定

——上海某外洋金融钞票往来商场股份有限公司、上海某互联网金融信息行状有限公司与西安陆某软件科技有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2019）沪0115民初11133号

90. 教辅材料中“适当援用”的判定依次

——孙某斌与某素养出书社有限公司侵害文章权纠纷案

一审：上海市徐汇区东说念主民法院（2019）沪0104民初15960号

二审：上海常识产权法院（2020）沪73民终154号

91. 针对滋扰他东说念主互联网行状平常开动行动的诉前行动保全

——支某（中国）汇集技能有限公司与江苏斑某软件技能有限公司不耿介竞争诉前行动保全案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2020）沪0115行保1号

92. 情态组合商方向侵权判断依次与在先使用抗辩的审查要件

——澳大利亚烙某公司与上海怡某船务有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市杨浦区东说念主民法院（2020）沪0110民初1151号

二审：上海常识产权法院（2021）沪73民终228号

93. “东说念主东说念主影视字幕组”侵犯文章权罪案

——梁某对等十五东说念主侵犯文章权罪系列案

一审：上海市第三中级东说念主民法院（2021）沪03刑初101号

一审：上海市杨浦区东说念主民法院（2021）沪0110刑初826号

94. 对销售假冒谨防用品行政处罚的司法审查

——上海好某药房与上海市宝山区商场监督经管局行政处罚和上海市宝山区东说念主民政府行政复议决定案

一审：上海市杨浦区东说念主民法院（2021）沪0110行初4号

二审：上海常识产权法院（2022）沪73行终2号

95. 地舆标志讲明商标行政案件的司法审查

——特某餐饮经管（上海）有限公司与上海市浦东新区常识产权局行政处罚和上海市浦东新区东说念主民政府行政复议决定案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2021）沪0115行初399号

二审：上海常识产权法院（2022）沪73行终1号

96. 谢却令在惩治买卖秘要犯科中的适用

——纪某民等四东说念主侵犯买卖秘要罪案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2021）沪0115刑初5190号

97. 坏心抢注商标滋扰商标注册纪律应受行政处罚

——上海倡某智能科技有限公司与上海市闵行区商场监督经管局罚金和上海市闵行区东说念主民政府行政复议案

一审：上海市闵行区东说念主民法院（2022）沪0112行初506号

二审：上海常识产权法院（2023）沪73行终1号

98. 好意思术作品文章东说念主身权与物权的合营

——施某与上海金某食物有限公司新某店、上海金某食物有限公司文章权侵权纠纷案

一审：上海市普陀区东说念主民法院（2022）沪0107民初6015号

99. 制作出售盗版“加密狗”触犯刑法

——刘某生、刘某侵犯医疗设备软件文章权罪案

一审：上海市第三中级东说念主民法院（2023）沪03刑初23号

100. 无拦阻视听作品文章权合理使用范围的界定

——北京爱某科技有限公司与上海俏某文化传媒有限公司侵害作品信息汇集传播权纠纷案

一审：上海市金山区东说念主民法院（2023）沪0116民初6240号

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

经典案例摘编

首例汇校他东说念主作品的文章权纠纷案

——钱某书、某文体出书社与胥某芬、某文艺出书社文章权纠纷案

一审：上海市中级东说念主民法院（1993）沪中民初字第35号

二审：上海市高等东说念主民法院（1995）沪高民（知）终字第7号

案情摘要

《围城》一书的作家原告钱某书发现被告胥某芬、被告某文艺出书社未经其同意，对《围城》进行汇校并予出书，侵害了我方对《围城》一书的演绎权和出书使用权，故诉至法院，请求判令胥某芬、某文艺出书社罢手侵权、抵偿耗费，并在天下性报纸上公开赔礼说念歉。

原告某文体出书社则同期诉称，该社享有《围城》一书的专有出书权。胥某芬未经钱某书同意对《围城》进行汇校，况且私行授权某文艺出书社出书《围城》汇校本，侵害了该社对原作享有的专有出书权；某文艺出书社明知胥某芬未向钱某书取得对《围城》进行汇校的职权，而将侵权作品一再重印和销售，并删除了该书封面上的“汇校本”三字，以《围城》为书名在天下范围内进行典籍征订，也侵害了该社享有的专有出书权。某文体出书社请求法院判令胥某芬、某文艺出书社罢手侵权、抵偿耗费，并在天下性报纸上公开赔礼说念歉。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，胥某芬未经文章权东说念主同意，对《围城》进行汇校，某文艺出书社出书《围城》汇校本，共同侵害了钱某书就作品《围城》享有的文章权。根据两原告的商定及联系轨则、出书授权书及出书合同，某文体出书社照章享有涉案作品的专有出书权。某文艺出书社将领先刊载于《文艺回复》杂志上的《围城》版块连同胥某芬的汇校文稿一说念，以“汇校本”口头出书《围城》，抗争了民法通则第四条轨则的西宾信用原则，侵害了某文体出书社享有的对《围城》原著的专有出书权。故法院判决胥某芬、某文艺出书社罢手侵害钱某书的文章权，在《光明日报》上公开向钱某书赔礼说念歉，并抵偿钱某书88320元；罢手侵害某文体出书社专有出书权，在《光明日报》上公开赔礼说念歉，并抵偿某文体出书社110400元。一审判决后，胥某芬、某文艺出书社均抵抗，拿起上诉。二审法院经审理觉得，一审法院对本案主要事实的认定基本明晰，但是对《围城》汇校精装本的部分订价认定有误，故仅就抵偿数额部分进行了改判，并看护了一审判决的其他判项。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

首例假冒他东说念主签字的文章权纠纷案

——吴某中与上海朵某轩、香港永某古玩拍卖有限公司侵犯文章东说念主身权纠纷案

一审：上海市中级东说念主民法院（1994）沪中民（知）初字第109号

二审：上海市高等东说念主民法院（1995）沪高民终（知）字第48号

案情摘要

被告上海朵某轩（以下简称朵某轩）和被告香港永某古玩拍卖有限公司（以下简称永某古玩拍卖公司）商定于1993年3月和9月在香港合股主理近代中国字画拍卖会，并对拍卖品的取舍、利润分红等达成了条约。案外东说念主赵某某与永某古玩拍卖公司鉴定《出售奉求书》，奉求永某古玩拍卖公司拍卖签字吴某中的载有“炮打司令部”字样的《毛泽东肖像》画一幅，估价为30-35万港元。原告吴某中于拍卖前通过联系单元转告朵某轩此画系假冒其签字的伪作，但朵某轩在接到文牍和书面函件后仍和永某古玩拍卖公司合股拍卖，并出具大家果决意见称其系吴某中作品，甚而该伪作被他东说念主以港币52万余元购得。吴某中觉得，其从未画过《毛泽东肖像》，朵某轩和永某古玩拍卖公司的行动侵犯其文章权，使其声誉和真作的出售均受到了不应有的毁伤，故诉至法院，请求判令朵某轩和永某古玩拍卖公司罢手侵害、抹杀影响、公开赔礼说念歉，抵偿经济耗费港币52万余元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，本案系争的《毛泽东肖像》画，题名非吴某中我方签字，是一幅假冒吴某中签字的好意思术作品。朵某轩和永某古玩拍卖公司订有共同主执拍卖的条约书，在其《图录》中载明为“合股主理”，且推行拍卖时又共同主执整个这个词拍卖行为，标明对涉案画作的拍卖为二者共同业为。朵某轩和永某古玩拍卖公司在获知吴某中对该画冷落异议，且无可信字据讲明该作品系吴某中所作，题名非本东说念主签字的情况下，仍将该画干预竞拍出售，获取利益，违背了1990年《中华东说念主民共和国文章权法》第四十六条第（七）项的轨则，属于出售假冒他东说念主签字好意思术作品的侵犯文章权行动。故判决朵某轩和永某古玩拍卖公司承担罢手侵害、抹杀影响、赔礼说念歉的民事牵扯，并共同抵偿吴某中经济耗费73000元。一审判决后，朵某轩抵抗，拿起上诉。二审法院觉得一审判决认定事实明晰，适用法律正确。但鉴于涉案画作是由永某古玩拍卖公司平直领受奉求，朵某轩曾数次转达了联系方面及作家的意见等事实，永某古玩拍卖公司对本案的侵权行动负有主要牵扯，朵某轩看成拍卖合股主理单元之一也应负一定牵扯，故看护了一审法院对于朵某轩和永某古玩拍卖公司承担罢手侵害、抹杀影响、赔礼说念歉的民事牵扯的判决，并改判朵某轩、永某古玩拍卖公司共同抵偿吴某中耗费东说念主民币73000元，其中朵某轩抵偿吴某中27000元，永某古玩拍卖公司抵偿吴某中46000元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

斥地“老字号”注册商标专用权与企业称号破碎处理原则的商标侵权及不耿介竞争纠纷案

——杭州张某集团有限公司与上海张某刀剪总店、上海张某刀剪制造有限公司商标侵权及不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（1999）沪二中（知）初字第13号

二审：上海市高等东说念主民法院（2004）沪高民三（知）终字第27号

案情摘要

原告杭州张某集团有限公司（以下简称张某集团）系“张小泉牌”注册商方向专用权东说念主。注册商标由华文翰墨“张小泉”与剪刀图形组合组成。1997年，国度工商行政经管局商标局认定“张小泉牌”注册商标为驰名商标。被告上海张某刀剪总店（以下简称刀剪总店）在其分店的告白和店堂晓示中均使用了“张小泉”的字号以及原告独到的历史，在其销售的刀剪商品标记中不同进程地使用“张小泉”翰墨。被告上海张某刀剪制造有限公司（以下简称刀剪公司）在企业称号中也使用了“张小泉”字号，使奢侈者误觉得刀剪总店、刀剪公司与张某集团存在某种关系，侵犯了张某集团的注册商标专用权，组成不耿介竞争。故诉至法院请求判决阐明刀剪总店、刀剪公司在企业称号中使用“张小泉”翰墨组成对原告“张小泉”及“张小泉牌”注册商标及驰名商方向侵权，阐明刀剪总店在产品绚丽中使用并凸起“张小泉”翰墨的行动组成对原告“张小泉”及“张小泉牌”注册商方向侵权和不耿介竞争；刀剪总店、刀剪公司罢手商标侵权及不耿介竞争行动；辨认抵偿张某集团经济耗费200余万元和10万元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，张某集团的注册商标权、驰名商标权与刀剪总店、刀剪公司的企业称号权天然客不雅上存在破碎，但是，上述职权破碎的产生有其特定的历史配景和原因。“张小泉”品牌的形成已迥殊百年的历史，其品牌知名度和声誉的产生历经数代东说念主贫乏发奋，有着遥远的历史原因。两边均对“张小泉”品牌的形成作出过一定的孝顺。鉴于上述特定的历史配景以及法律对于民事行为应当降服自制、西宾信用的原则、保护在先取得的正当职权的原则，沟通到那时行政律例、规章允许企业使用简化称号及字号的轨则，“刀剪总店”“刀剪公司”的企业称号不组成对张某集团注册商标和驰名商标权的侵害，“刀剪总店”在产品及包装上凸起使用“张小泉”或“上海张小泉”不组成对张某集团注册商标权的侵害及不耿介竞争。一审判决后，张某集团抵抗，拿起上诉。二审法院判决驳回上诉，看护原判。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

首例司法认定驰名商标及诡计机汇集域名纠纷案

——好意思国普某公司与上海晨某智能科技发展有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2000）沪二中知初字第23号

二审：上海市高等东说念主民法院（2001）沪高（知）终字第4号

案情摘要

原告好意思国普某公司（以下简称普某公司）于1994年6月在中国注册了“safeguard／舒肤佳”商标，审定使用商品为第3类肥皂、护发制剂等。此外，该公司还注册了“舒肤佳”“safeguard”过甚组合的多件商标。该公司利用多种媒体对使用上述商方向商品进行了宣传。1997年，国度技能监督局将普某公司的“宝洁系列洗发护发、洗涤产品”列为要点保护名优产品。2000年6月，国度工商行政经管局将“safeguard／舒肤佳”注册商标列为天下要点保护商标之一。被告上海晨某智能科技发展有限公司（以下简称晨某公司）于1999年1月18日注册了safeguard.com.cn域名，该司野心范围为“安防系统的设想安装维修”。普某公司觉得，晨某公司将“safeguard”商标注册在域名中，容易使汇集公众误觉得晨某公司与普某公司过甚“safeguard”商标之间存在关联，毁伤了普某公司的正当权益，故诉至法院，请求判令晨某公司罢手使用并颤抖已注册的safeguard.com.cn域名。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，晨某公司的域名注册行动组成不耿介竞争，判决晨某公司罢手使用该域名并于判决成效之日起15日内取销该域名。一审判决后，晨某公司抵抗，拿起上诉。二审法院认定普某公司的“safeguard／舒肤佳”翰墨和图形组合商标为驰名商标，晨某公司在注册涉案域名前对“safeguard”本人不享有耿介职权，在域名注册前应当进行而莫得进行必要的商标查询，主不雅上具有赫然差错，客不雅上足以使联系公众误认。二审法院判决驳回上诉，看护原判。

著名春晚小品的文章权、衔接权保护案

——陈某斯、朱某茂与湖北省扬某音像出书社等侵犯文章权和衔接权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2001）沪二中民五（知）初字第1号

案情摘要

原告陈某斯、朱某茂是《烤羊肉串》《大变活东说念主》和《寰宇体操队选拔赛》三个小品的创作家和扮演者，照章享有文章权和扮演者权。被告湖北省扬某音像出书社（以下简称扬某出书社）和被告广东中某文化发展有限公司（以下简称中某公司）未经两原告许可，将其在春节联欢晚会上扮演的上述三个小品制作成VCD出书，中某公司认真该VCD天下范围内的总经销，被告上海天某音像成品有限公司（以下简称天某公司）在上海地区销售该VCD。陈某斯、朱某茂以三被告的行动侵害其作品的使用权、赢得报酬权和扮演者的使用权、赢得报酬权为由诉至法院，请求判令三被告罢手制作、刊行、销售侵权VCD、在《中国电视报》《文讲述》公开向两原告赔礼说念歉，抹杀影响，并抵偿经济耗费100万元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，扬某出书社、中某公司出书刊行的《陈佩斯小品》收录的由两原告创作和扮演的三个小品，均来自于中央电视台录制的春节联欢晚会。春节联欢晚会是中央电视台每年干预大量东说念主力、财力、元气心灵创作完成的综艺电视节目，整台晚会节宗旨取舍、编排，节目主执东说念主通同词以及灯光、舞台、服装的设想等，均由中央电视台创作完成，故春节联欢晚会适当文章权法和文章权法实施条例轨则的电视作品的特征。天然电视作品的举座文章权归制片东说念主，但是看成电视作品中不错单独使用的作品，其作家仍享有单独诈欺文章权的职权。两原告在参加春节联欢晚会时并未与中央电视台鉴定过任何书面条约和领受任何报酬，故两原告并不因为参加上演而丧失对小品的文章权。同期，扬某出书社、中某公司未经两原告许可并支付报酬，出书、刊行含有两原告扮演的三个小品的音像成品，侵害了两原告照章享有的扮演者权，答允担相应的民事牵扯。天某公司销售的《陈佩斯小品》是由具有出书天资的扬某出书社出书的，而且是向具有音像成品野心许可证的中某公司购买，中某公司也向其出示了扬某出书社的销售奉求书，故天某公司销售的《陈佩斯小品》源流正当，且天某公司主不雅上莫得差错，其销售行动不组成侵权。一审法院据此判决扬某出书社、中某公司罢手出书、刊行涉案小品VCD，在《中国电视报》《文讲述》刊登声明，向两原告赔礼说念歉、抹杀影响，并抵偿两原告经济耗费30万元；天某公司罢手销售涉案小品VCD。一审判决后，各方当事东说念主均未上诉。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

使用“避风塘”教导特色野心菜肴和饮食野心方式激励的不耿介竞争纠纷案

——上海避某好意思食有限公司与上海德某好意思食有限公司不耿介竞争纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2002）沪一中民五（知）初字第137号

二审：上海市高等东说念主民法院（2003）沪高民三（知）终字第49号

案情摘要

原告上海避某好意思食有限公司（以下简称避某公司）以“避风塘”看成公司称号，在野心流程中将“避风塘”看成品牌形象执续使用和自傲宣传，使“避风塘”成为上海地区餐饮行状行业中较为知名的行状称号。避某公司发现被告上海德某好意思食有限公司（以下简称德某公司）在牌号、匾额、店堂餐桌以及告白上私行使用“避风塘”字样，利用避某公司知名度为其获取监犯利益，侵犯了避某公司的企业称号权和知名行状独到称号权，同期亦然一种虚伪宣传，组成不耿介竞争，故诉至法院，请求判令德某公司立即罢手侵权，公开赔礼说念歉、抹杀影响，并抵偿经济耗费50万元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，德某公司在先容其餐饮行状特色的告白宣传中虽有“避风塘”一词，但未将该词看成本企业称号中的字号，其在店招上凸起使用的是自身企业称号中的字号和野心特色部分，该使用行动不会使奢侈者对原被告两家野心者是否存在关联产生歪曲和形成污染。“避风塘”一词不是避某公司创先使用，该词已被餐饮行业野心者世俗使用看成代表一类特色仪态菜肴和饮食野心方式的称号，不可成为避某公司的餐饮行状不落俗套的显耀标志，避某公司不可拔除其他野心者使用“避风塘”一词。此外，德某公司日常野心中，使用“避风塘料理”等翰墨进行告白宣传，实在地向奢侈者说明其菜肴的畸形仪态，不组成利用告白或其他方法，对商品的质地等作引东说念主歪曲的虚伪宣传的不耿介竞争行动。故一审法院判决驳侧目某公司的全部诉讼请求。一审判决后，避某公司抵抗，拿起上诉。二审法院判决驳回上诉，看护原判。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

首例因域名执有东说念主抵抗外洋域名争议治理机构所作裁决的域名纠纷案

——蒋某新与荷兰飞某公司诡计机汇集域名纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2002）沪二中民五（知）初字第214号

案情摘要

原告蒋某新系philipscis.com域名执有东说念主，被告荷兰飞某公司（以下简称飞某公司）系PHILIPS商方向商标权东说念主。蒋某新诉称，经飞某公司投诉，世界常识产权组织（以下简称WIPO）仲裁与合股中机杼决将蒋某新注册的philipscis.com域名转机给飞某公司。蒋某新觉得，其注册的域名与飞某公司的商标既不换取也不肖似，不会导致公众污染；其注册的域名中单词均具有畸形含义，将这些单词注册为域名莫得任何坏心；在两边发生域名争议前，其已利用联系搜索引擎进行了搜索登记，不会形成用户的误认，故蒋某新请求法院判令取销或罢手引申WIPO仲裁与合股中心的裁决，将域名philipscis.com判归蒋某新整个。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，飞某公司的PHILIPS商标已在我国注册，飞某公司对PHILIPS商标享有的商标权正当灵验，受我功令律保护；蒋某新注册的域名前七个字母与飞某公司的商标十足换取，后三个字母与飞某公司下属部门的简称仅端正不同，应当判定此域名与飞某公司的商标肖似，足以形成联系公众误认；蒋某新对于域名中单词的畸形含义部理会释过于牵强，不具有劝服力，其对该域名的主要部分也不享有权益，莫得注册使用该域名的耿介情理。蒋某新注册该域名，意在借飞某公司的知名度，怀有侵犯飞某公司正当权益的坏心。一审法院认定蒋某新注册使用philipscis.com域名，侵犯了飞某公司的商标权，WIPO仲裁与合股中机杼决将域名philipscis.com转机给飞某公司并无失当，据此驳回蒋某新的全部诉讼请求。一审判决后，两边当事东说念主均未上诉。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

首例地舆标志与注册商标破碎纠纷案

——某食物有限公司与浙江永某厂、上海市泰某食物有限公司商标侵权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2003）沪二中民五（知）初字第239号

案情摘要

原告某食物有限公司（以下简称食物公司）系“金华火腿”注册商方向专用权东说念主。注册商标由“金华火腿”字样外加钤记型方框组成，是具有显耀性特征的可视性标志。2003年7月，食物公司发现，被告上海市泰某食物有限公司（以下简称泰某公司）在其门店销售的火腿上使用了食物公司的注册商标“金华火腿”，食物公司遂致函泰某公司，见知“金华火腿”是其注册商标，要求泰某公司罢手销售侵权商品。该火腿的坐褥单元是被告浙江永某厂（以下简称永某厂）。据查，上海南京东路走路街上4家销售火腿的公司有3家销售永某厂的火腿，2003年销售量达到3万多只。食物公司觉得泰某公司和永某厂侵犯其商标权，故诉至法院，请求判决泰某公司和永某厂罢手侵权、赔礼说念歉，并抵偿耗费。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，食物公司注册商标专用权保护范围的中枢是“金华火腿”，其专用权受法律保护。但是，食物公司无权谢却他东说念主耿介使用。金华火腿经国度质检总局批准实施原产地域产品保护，永某厂获准使用金华火腿原产地域专用标志，因此，永某厂的上述行动属于耿介使用，不组成对食物公司注册商标专用权的侵害。但是，永某厂今后应当模范使用原产地域产品标志。泰某公司是金华火腿的销售商，鉴于坐褥商永某厂的行动不组成对食物公司商标专用权侵害，故泰某公司的销售行动也不组成对食物公司商标权的侵害。据此，一审法院驳回食物公司的全部诉讼请求。一审判决后，两边当事东说念主均未上诉。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

首例以发明专利技能孝顺率诡计职务发明报酬纠纷案

——翁某克与上海浦东伊某燃油喷射有限公司、某柴油机股份有限公司职务发明设想东说念主报酬纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2005）沪一中民五（知）初字第220号

二审：上海市高等东说念主民法院（2008）沪高民三（知）终字第23号

案情摘要

原告翁某克在被告上海浦东伊某燃油喷射有限公司（以下简称伊某公司）任职时间，先后参与研发完成了“P7N型喷油泵总成”和“PE型喷油泵总成”科技恶果，其中含有“喷油泵挺柱体滚轮锁簧安设”“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”两项职务发明。2001年4月，伊某公司的母公司，某柴油机股份有限公司（以下简称某柴油机公司）向国度常识产权局苦求专利，并于次年1月赢得授权，专利设想东说念主为翁某克。2003年11月，某柴油机公司与伊某公司鉴定合同，将涉案专利无偿转让给伊某公司。同月，伊某公司许可案外东说念主上海某燃油喷射有限公司（以下简称某燃油喷射公司）坐褥、销售含有上述专利的产品，并收取了使用费，其中与专利对应之税后净收益为92万余元。2005年12月，国度专利复审委员会作出宣告涉案两项专利权全部无效的决定，所依据的字据是某燃油喷射公司提交的伊某公司于专利苦求日前向某柴油机公司开具的升值税专用发票等。翁某克诉至法院，请求判令某柴油机公司与伊某公司从已收取的专利使用费中索求不低于30%的比例向其支付职务报酬200万元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，本案的争议焦点为专利被宣告无效对报酬意见的影响、专利价值与应用专利所产生之收益的关系。专利法实施笃信轨则，专利被许可实施后应给予职务发明设想东说念主不低于10%的报酬，宣告专利权无效的决定，对一经履行的专利实施许可合同不具有记挂力，故专利权东说念主欲以专利权已无效为由冷落解任其报酬支付义务的意见不可竖立。在诡计职务发明报酬时，因涉案专利仅为某产品的零部件，应通过技能评估或者果决的方式先确定该专利在产品中的技能孝顺率。鉴于涉案专利无效宣告事实的发闯言之凿凿，自后果平直甚而翁某克根据涉案专利在专利权期限届满之前接续被扩张应用所产生的经济效益而意见报酬的职权诈欺不可，沟通到这伶仃分，法院觉得可在法律轨则的报酬诡计的索求比例下限基础上适当调高至30%。据此，法院判决伊某公司应从许可某燃油喷射公司实施涉案专利所收取的使用费中索求20余万元看成报酬支付给翁某克。一审判决后，翁某克和伊某公司抵抗，拿起上诉。二审法院判决驳回上诉，看护原判。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

因使用游戏称号“大大亨”被控侵犯提供在线游戏行状注册商标纠纷案

——大某资讯股份有限公司与上海盛某汇集发展有限公司侵害商标权纠纷案

一审：上海市浦东新区东说念主民法院（2006）浦民三（知）初字第125号

二审：上海市第一中级东说念主民法院（2007）沪一中民五（知）终字第23号

案情摘要

原告大某资讯股份有限公司（以下简称大某公司）自主开发研制并销售了8款“大大亨”系列电子游戏软件。2005年3月，大某公司取得了“大大亨”翰墨商标，审定使用在第41类“提供在线游戏”等行状式样。2005年7月，大某公司发现被告上海盛某汇集发展有限公司（以下简称盛某公司）通过诡计机汇集推出汇集在线游戏“把稳大亨”。大某公司觉得，上述游戏与“大大亨”商标属同类行状式样，且“把稳大亨”与“大大亨”在翰墨组合、含义、读音等方面均组成肖似，客不雅上会对稠密在线游戏用户形成污染和歪曲，故大某公司诉至法院，请求判令盛某公司立即罢手侵权、抵偿经济耗费50万元及讼师费、公证费等耗费4万余元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，“大大亨”是一类游戏的通用称号，大某公司不可谢却他东说念主对“大大亨”在示意一类“按骰子点数走棋的模拟现实做生意之说念的游戏”称号时的耿介使用；另外，被诉侵权绚丽与涉案商标不周边似，而大某公司又未在商标审定使用的行状范围内进行过以“大大亨”为商方向野心，“大大亨”的显耀性和知名度极其有限，盛某公司的行动不组成商标侵权，判决驳回大某公司的全部诉讼请求。一审判决后，大某公司抵抗，以一审法院不应以“大大亨”在境外或香港地区的情况认定其为通用称号、舛错认定两者不肖似，以及因上诉东说念主未推行使用注册商标而不赈济其诉讼请求为由拿起上诉。二审法院经审理觉得，盛某公司使用被诉侵权绚丽意在以其中所含“大大亨”翰墨描述性地标明其在线提供的这款游戏的内容和对战宗旨；网站“游戏先容”中写明“把稳大亨”是由把稳汇集自主研发，加之“把稳”字号具有止境知名度，联系公众一般不会将两者的行状源流相污染。因此，被诉侵权行动属于叙述行状所对应游戏品种的耿介使用，看成行状商标“大大亨”的商标专用权东说念主大某公司无权加以谢却。故二审法院判决驳回上诉，看护原判。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

推崇读取诡计机软件生成数据不组成文章权法所轨则的特意躲避或者破碎技能措施的文章权侵权纠纷案

——北京精某科技有限公司与上海奈某电子科技有限公司侵害诡计机软件文章权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2006）沪一中民五（知）初字第134号

河北经贸大学教务在线

二审：上海市高等东说念主民法院（2006）沪高民三（知）终字第110号

案情摘要

原告北京精某科技有限公司（以下简称精某公司）辨认于2001年、2004年取得《诡计机软件文章权登记文凭》，登记其为精某雕饰软件JDPaintV4.0、JDPaintV5.0（两软件以下简称JDPaint）的原始取得东说念主。2006年，精某公司发现被告上海奈某电子科技有限公司（以下简称奈某公司）在其网站上自傲宣传其开发的NC－1000雕铣机数控系统全面赈济精某多样版块的Eng文献。奈某公司上述数控系统中的Ncstudio软件好像读取JDPaint软件输出的Eng步地数据文献，而精某公司对Eng步地选择了加密措施。奈某公司监犯破译Eng步地的加密措施，开发、销售好像读取Eng步地数据文献的数控系统，属于特意躲避或者破碎精某公司为保护软件文章权而选择的技能措施的行动，组成对精某公司软件文章权的侵犯。故精某公司诉至法院，请求判令奈某公司立即罢手赈济精某JDPaint多样版块输出Eng步地的数控系统的开发、销售过甚他侵权行动，公开赔礼说念歉，并抵偿耗费48万余元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，Eng文献是JDPaint软件在加工编程诡计机上开动所生成的数据文献，其所使用的输出步地即Eng步地是诡计机JDPaint软件的宗旨设施经诡计机引申产生的末端。该步地数据文献本人不是代码化指示序列、标记化指示序列或者标记化语句序列，也无法通过诡计机开动和引申，对Eng步地文献的破解行动本人也不会平直形成对JDPaint软件的监犯复制。此外，该文献所记录的数据并非精某公司的JDPaint软件所固有，而是软件使用者输入雕饰加工信息而生成的，这些数据不属于JDPaint软件的文章权东说念主精某公司整个。因此，Eng步地数据文献中包含的数据和文献步地均不属于JDPaint软件的设施组成部分，不属于诡计机软件文章权的保护范围。据此，精某公司意见奈某公司研发好像读取Eng文献的软件的行动，组成对JDPaint软件文章权侵权的意见，衰退事实根据和法律依据，不予赈济。一审法院遂判决，驳回精某公司的诉讼请求。一审判决后，精某公司抵抗，拿起上诉。二审判决驳回上诉，看护原判。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

首例请求阐明不侵犯专利权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2007）沪一中民五（知）初字第192号

二审：上海市高等东说念主民法院（2008）沪高民三（知）终字第58号

案情摘要

西安奥某自动化样貌有限公司（以下简称奥某公司）诉称其与上海辉某自动化样貌有限公司（以下简称辉某公司）业务范围周边，奥某公司坐褥的核料位计产品与辉某公司的同类产品在商场上具有竞争关系。“利用γ射线测量物位的方法”的发明专利的原专利权东说念主为郭某昌，后该专利转机给辉某公司。辉某公司对奥某公司的用户声称奥某公司的产品侵犯了辉某公司的“利用γ射线测量物位的方法”的专利权，并申饬用户如若使用奥某公司的产品，辉某公司会告状该用户，导致部分用户不再使用奥某公司的产品，还有大量潜在用户不敢使用奥某公司的产品。奥某公司觉得，辉某公司的专利属于方法专利，奥某公司的产品莫得使用辉某公司专利中的方法，不存在侵权。辉某公司的上述行动使奥某公司产品的销量受到严重影响，但辉某公司未向法院告状奥某公司专利侵权，或者通过行政设施治理争议。为幸免耗费进一步扩大，奥某公司请求法院阐明其产品不侵犯辉某公司的专利权。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，本案的争议焦点在于奥某公司是否组成对辉某公司专利权的侵犯。根据科服中心出具的果决论断，奥某公司坐褥、销售的MRD-AZY无辐照源核料位计所使用的测量物位的方法与辉某公司的发明专利是基于换取的利用γ射线测量物位的旨趣，但取舍了不同的技能有计算杀青对物料的非战役式测量。利用γ射线测量物位的旨趣属于公知技能限度，东说念主东说念主王人可开脱使用，而奥某公司核料位计产品杀青对物料的非战役式测量的技能有计算与辉某公司的方法专利不同，故奥某公司坐褥、销售的MRD-AZY无辐照源核料位计所使用的测量物位的方法并未侵犯辉某公司发明专利权。一审判决后，辉某公司抵抗，拿起上诉。二审法院判决驳回上诉，看护原判。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

推崇实用艺术作品开创性司法判定依次的文章权纠纷案

——荷兰英某系统有限公司与台州市中某塑业有限公司文章权纠纷案

一审：上海市第二中级东说念主民法院（2008）沪二中民五（知）初字第187号

案情摘要

原告荷兰英某系统有限公司（以下简称英某公司）是玛莫特系列儿童产品作品的文章权东说念主。被告台州市中某塑业有限公司（以下简称中某公司）未经英某公司允许，私行抄袭玛莫特系列作品的设想，坐褥和销售多种型号的儿童椅和儿童凳，并在其公司网站上展示侵权商品，英某公司奉求讼师屡次致函中某公司要求其罢手侵权，中某公司对此置之不睬，还将侵权设想苦求了外不雅设想专利，后该专利被国度常识产权局专利复审委员会宣告无效。英某公司觉得，玛莫特系列儿童椅和儿童凳属于产品，具有实用性，同期具有较高的艺术性，属于受中功令律保护的实用艺术作品；中某公司坐褥、销售侵权作品及汇集宣传行动侵犯了其文章权，形成了极大的经济耗费，故诉至法院，请求判令中某公司罢手侵权、抵偿经济耗费及合理用度50万元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，就抒发式样而言，涉案玛莫特儿童椅和儿童凳的设想要点主要体当今造型线条上，浅易、清楚的线条力争体现朴实而略带童趣的作品想想，但这么的设想想想并不可与其他普通儿童用品设想想想十足区别开来；从抒发的开创性而言，玛莫特儿童椅和儿童凳，除了立椎体以及纺锤状棒体的凳腿与普通的儿童椅和儿童凳有所区别外，举座外形上与绝大多数普通的儿童椅和儿童凳区别不大。综上，玛莫特儿童椅和儿童凳属于造型设想较为浅易的儿童椅和儿童凳，不具备好意思术作品应当具备的艺术高度。因此，尽管中某公司坐褥的涉案儿童凳、儿童椅产品与英某公司的玛莫特儿童椅和儿童凳从举座上看组成不异或者基本换取，也不组成对英某公司文章权的侵犯。故一审法院判决驳回英某公司的诉讼请求。一审判决后，两边当事东说念主均未上诉。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

推崇商品商场野心经管者对入驻商户侵权行动无差错时不承担共同侵权牵扯的文章权纠纷案

——秦某渊与清远市江某电子有限公司、上海亦某小商品商场野心经管有限公司侵犯文章权纠纷案

一审：上海市黄浦区东说念主民法院（2009）黄民三（知）初字第177号

案情摘要

原告秦某渊诉称：被告清远市江某电子有限公司（以下简称江某公司）未经许可将其照相作品《浦江两岸》用于该司坐褥的数码信息历上，被告上海亦某小商品商场野心经管有限公司（以下简称亦某公司）未尽到合理注深嗜务销售上述商品，共同侵犯了其文章权。故秦某渊请求法院判令两家公司立即罢手侵权，赔礼说念歉、抹杀影响，并抵偿经济损左计计20余万元。江某公司辩称涉案照相作品系其在商场上购得，且产量低、利润低，请求法院驳回秦某渊第一项诉讼请求之外的其余请求。亦某公司则称其为商场经管者，并非具体野心者、销售者，不答允担侵权牵扯。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理觉得，江某公司私行将秦某渊的照相作品《浦江两岸》看成配景使用于其坐褥的数码信息历产品，侵犯了秦某渊对该作品所享有的签字权、复制权，答允担罢手侵害、赔礼说念歉及抵偿耗费的民事牵扯。关联词，不可根据侵权行动发生在商品往来商场内就推定商场经管公司是销售者，亦某公司所以提供行状、赢得时事房钱为宗旨的商场野心经管者，其为场内野心的个体野心户开具普通发票的行动属其履行商场经管职能，而非推行的销售行动。故法院判决江某公司罢手侵权、公开说念歉、并抵偿经济耗费及合理走访用度推测12000元，驳回秦某渊的其余诉讼请求。一审判决后，各方当事东说念主均未拿起上诉。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

推崇集成电路布图设想开创性及本体性不异认定依次的集成电路布图设想纠纷案

——钜某光电科技（上海）股份有限公司与深圳市锐某科技有限公司、上海雅某电子零件有限公司侵害集成电路布图设想专有权纠纷案

一审：上海市第一中级东说念主民法院（2010）沪一中民五（知）初字第51号

二审：上海市高等东说念主民法院（2014）沪高民三（知）终字第12号

案情摘要

原告钜某光电科技（上海）股份有限公司（以下简称钜某公司）完成了集成电路布图设想ATT7021AU的设想，并赢得布图设想登记文凭。钜某公司发现，被告深圳市锐某科技有限公司（以下简称锐某公司）未经其许可，复制其布图设想，并与上海雅某电子零件有限公司（以下简称雅某公司）为买卖宗旨销售含有该布图设想的集成电路即RN8209G芯片和RN8209芯片。钜某公司觉得，锐某公司和雅某公司的行动侵犯其集成电路布图设想专有权，故诉至法院，请求判令两被告立即罢手侵权、放弃侵权产品和联系宣传辛苦、赔礼说念歉并抵偿经济耗费及合理用度1500万元。

▴ 朝上滑动稽查更多 ▴

裁判末端

一审法院经审理判决钜某公司罢手侵权、抵偿耗费及合理用度推测320万元。钜某公司、锐某公司均抵抗性爱大师影音，拿起上诉。二审法院经审理觉得：锐某公司在本案中提交的字据材料不及以讲明...

上一篇：av 女同中国龙，“屏”什么不可当主角

下一篇：第4色第四色《小鬼住持》及你熟悉的东说念主|哈里|凯文|笑剧|奥哈拉|克里斯·哥伦布